Avaliações em larga escala e mensuração da aprendizagem de estudantes da Educação Especial: desafios, acessibilidade e equidade no SAEB e no ENEM
Verônica Andreia Oliveira André da Silva
Liliane Pereira de Sousa
Vera Lucia de Carvalho Silva
Jania Jesuína Fornazier
Angelica Gonçalves do Espírito Santo de Oliveira
RESUMO
Este artigo analisa a avaliação em larga escala e os processos de mensuração da aprendizagem de estudantes público da Educação Especial, tomando como referência o Sistema de Avaliação da Educação Básica (Saeb) e o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem). O estudo, de natureza qualitativa, caracteriza-se como pesquisa bibliográfica e documental, fundamentada em legislação educacional, documentos oficiais do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) e produção acadêmica sobre avaliação, equidade e educação inclusiva. Parte-se do pressuposto de que a presença do estudante com deficiência, transtorno do espectro autista ou altas habilidades/superdotação nas avaliações nacionais não significa, por si só, igualdade de condições para demonstrar o que aprendeu. A análise discute a diferença entre mensuração, avaliação e interpretação pedagógica, examinando como matrizes de referência, testes padronizados, escalas de proficiência, recursos de acessibilidade e condições de aplicação interferem na leitura dos resultados. No Saeb, destacam-se a participação dos estudantes público da Educação Especial e a oferta de recursos e profissionais, tempo adicional, sala extra e instrumentos adaptados. No Enem, são analisados recursos como Braille, videoprova em Libras, leitor de tela, auxílio para leitura e transcrição, tempo adicional e correção diferenciada da redação em situações previstas. Conclui-se que a avaliação em larga escala pode contribuir para o direito à educação quando produz evidências úteis à formulação de políticas de equidade, mas pode reproduzir desigualdades quando a proficiência é interpretada isoladamente, sem consideração das barreiras, dos apoios e dos contextos que condicionam o desempenho. Defende-se, portanto, uma perspectiva de mensuração acessível, contextualizada e pedagogicamente responsável.
Palavras-chave: Avaliação em larga escala. Saeb. Enem. Educação Especial. Inclusão. Equidade.
1 INTRODUÇÃO
A avaliação educacional ocupa posição estratégica no debate contemporâneo sobre qualidade da educação. Em sistemas escolares marcados por desigualdades sociais, territoriais e culturais, avaliar significa produzir informações capazes de orientar decisões, identificar obstáculos à aprendizagem e acompanhar a efetividade das políticas públicas. Entretanto, quando a avaliação assume a forma de testes padronizados aplicados em larga escala, emerge uma questão central: em que medida o resultado numérico produzido por um instrumento representa, de fato, aquilo que diferentes estudantes sabem, compreendem e conseguem realizar? Essa questão adquire especial relevância quando se considera o público da Educação Especial, cujas experiências escolares podem ser atravessadas por barreiras comunicacionais, físicas, pedagógicas, atitudinais e tecnológicas.
O debate sobre avaliação em larga escala não pode ser reduzido à oposição entre medir e não medir. A mensuração é necessária para que sistemas educacionais disponham de indicadores comparáveis e possam acompanhar tendências de desempenho. O problema ocorre quando o número produzido pelo teste passa a ser compreendido como retrato completo da aprendizagem, desconsiderando as condições em que o estudante participou da avaliação. Conforme destaca Luckesi (2011), medir constitui apenas uma etapa de um processo mais amplo de avaliação, que requer julgamento e tomada de decisão orientados por finalidades pedagógicas. A avaliação, portanto, não se esgota no escore.
No contexto brasileiro, o Saeb constitui importante mecanismo de avaliação externa em larga escala da educação básica, produzindo informações sobre desempenho e fatores contextuais. Seus resultados, articulados a dados do Censo Escolar, também contribuem para a composição do Ideb. O Enem, por sua vez, possui trajetória própria: criado em 1998 para avaliar o desempenho ao final da educação básica, passou, a partir de 2009, a desempenhar também papel relevante no acesso à educação superior. Ambos os exames utilizam instrumentos padronizados, matrizes de referência e procedimentos específicos de aplicação, mas possuem finalidades e usos distintos.
A inclusão dos estudantes da Educação Especial nesses processos representa avanço importante do ponto de vista do direito à participação. O desafio contemporâneo, contudo, consiste em deslocar o foco da simples presença para a qualidade da participação. A pergunta deixa de ser apenas “o estudante participou?” e passa a ser “em quais condições participou, quais barreiras foram removidas e o que o resultado permite inferir sobre sua aprendizagem?”. Essa mudança de perspectiva é fundamental para evitar que a padronização do instrumento se transforme em padronização das oportunidades.
A legislação brasileira consolidou o princípio de que a educação deve ocorrer em sistema inclusivo e com igualdade de oportunidades. A Lei Brasileira de Inclusão – Lei nº 13.146/2015 – estabelece o direito à educação em condições de igualdade e determina a adoção de medidas de apoio e acessibilidade. Mais recentemente, o Decreto nº 12.686/2025, alterado pelo Decreto nº 12.773/2025, instituiu a Política Nacional de Educação Especial Inclusiva, reforçando princípios como equidade, acessibilidade, adaptações razoáveis, medidas individualizadas e combate ao capacitismo. Esse marco normativo amplia a responsabilidade dos sistemas educacionais, inclusive no campo da avaliação.
Este artigo tem como objetivo analisar criticamente como as avaliações em larga escala, especialmente o Saeb e o Enem, mensuram a aprendizagem de estudantes da Educação Especial e quais desafios surgem quando resultados padronizados são interpretados em contextos de diversidade. Busca-se discutir: a) os fundamentos da mensuração em larga escala; b) as especificidades do Saeb e do Enem; c) as relações entre acessibilidade, validade e equidade; d) os limites de interpretar proficiência como sinônimo de aprendizagem; e) as implicações dos resultados para a prática pedagógica e para as políticas públicas.
A relevância do estudo está na necessidade de aproximar dois campos que muitas vezes são tratados separadamente: avaliação educacional e educação inclusiva. Se a avaliação é utilizada para conhecer a qualidade da educação, ela precisa produzir conhecimento sobre todos os estudantes, sem converter diferenças de acesso, comunicação ou participação em supostas diferenças naturais de capacidade. Assim, discutir a mensuração da aprendizagem do público da Educação Especial significa também discutir o próprio conceito de qualidade educacional.
2 AVALIAÇÃO EM LARGA ESCALA E A LÓGICA DA MENSURAÇÃO
A avaliação em larga escala caracteriza-se, em linhas gerais, pela utilização de procedimentos padronizados para produzir informações sobre o desempenho de grupos de estudantes e sobre fatores associados à oferta educacional. Segundo Werle (2010), a expansão dessas avaliações está relacionada à necessidade de sistemas educacionais produzirem evidências para acompanhamento, comparação e formulação de políticas. A padronização permite observar tendências e construir indicadores, mas também cria o risco de reduzir fenômenos educacionais complexos a uma quantidade limitada de variáveis.
É importante distinguir três conceitos: medir, avaliar e diagnosticar. Medir implica atribuir valores ou resultados a determinado desempenho segundo regras previamente estabelecidas. Avaliar envolve interpretar esses dados à luz de critérios e finalidades. Diagnosticar, em perspectiva pedagógica, pressupõe utilizar informações para compreender dificuldades, potencialidades e necessidades e, a partir disso, orientar intervenções. Na avaliação externa, essas três dimensões podem estar articuladas, mas não são equivalentes.
A literatura crítica sobre avaliação educacional chama atenção para os usos políticos dos resultados. Bonamino e Sousa (2012) identificam diferentes gerações de avaliação em larga escala no Brasil e discutem como seus resultados passaram a assumir funções de responsabilização e regulação. Freitas (2012), por sua vez, alerta para os efeitos de políticas que transformam indicadores em mecanismos de controle do trabalho escolar. Essas contribuições não significam rejeitar a avaliação, mas evidenciam a necessidade de perguntar quem define o que é medido, para que se mede, como os resultados são interpretados e quais decisões são tomadas a partir deles.
Quando se aplica um teste padronizado, pretende-se que diferenças nos resultados estejam relacionadas, principalmente, às diferenças de domínio das habilidades avaliadas. Para que essa interpretação seja válida, entretanto, as condições de aplicação precisam reduzir fatores irrelevantes ao construto. Em estudantes da Educação Especial, recursos como leitor, transcritor, Libras, Braille, letra ampliada, tempo adicional ou tecnologia assistiva não são vantagens indevidas: podem ser condições necessárias para que o instrumento avalie o conhecimento pretendido, e não a barreira de acesso ao instrumento.
Desse modo, acessibilidade e validade da avaliação estão profundamente relacionadas. Uma prova que pretende mensurar compreensão leitora, por exemplo, não deve transformar a impossibilidade de acessar visualmente o texto em medida de proficiência do estudante. Da mesma forma, uma avaliação matemática que depende exclusivamente da escrita manual pode produzir uma estimativa contaminada quando o estudante possui impedimento motor que não está relacionado ao conhecimento matemático que se deseja observar. A adaptação adequada não elimina o construto; pode, ao contrário, protegê-lo.
Por outro lado, adaptações exigem rigor técnico. Não basta modificar aleatoriamente o instrumento ou oferecer ajuda que altere o conteúdo cognitivo da tarefa. O desafio consiste em diferenciar apoio de interferência no construto. O apoio deve remover barreiras sem fornecer a resposta que o item pretende elicitar. Essa distinção é fundamental para garantir justiça avaliativa.
3 SAEB E ENEM NO SISTEMA BRASILEIRO DE AVALIAÇÃO
O Saeb é um conjunto de avaliações externas em larga escala realizado pelo Inep com a finalidade de diagnosticar a educação básica e produzir informações sobre aprendizagem e fatores contextuais. Os testes são organizados a partir de matrizes de referência que descrevem competências e habilidades selecionadas para cada etapa e área avaliada. O próprio Inep ressalta que as matrizes não se confundem com os currículos escolares, pois constituem recortes destinados à avaliação de determinados domínios (INEP, 2026a). Essa distinção é essencial para impedir que o resultado do teste seja interpretado como medida integral de todo o currículo.
Os resultados do Saeb possuem relevância para o acompanhamento das redes de ensino e, em conjunto com informações do Censo Escolar, contribuem para o Ideb. Entretanto, uma média de desempenho é uma representação agregada. Ela não descreve, por si só, as trajetórias individuais dos estudantes nem revela integralmente as condições pedagógicas, sociais e institucionais que produziram o resultado. Os questionários contextuais ampliam essa compreensão ao reunir informações sobre aspectos socioeconômicos, infraestrutura, formação docente, práticas pedagógicas e participação da família (INEP, 2026b).
No caso da Educação Especial, a participação no Saeb ganhou contornos mais explícitos nas diretrizes recentes. Para a edição de 2025, o Inep informou que estudantes público-alvo da Educação Especial matriculados em turmas regulares selecionadas participam da avaliação e podem contar com atendimento especializado. Entre as possibilidades estão recursos e profissionais oferecidos pela escola, tempo adicional, sala extra e instrumentos adaptados para baixa visão. Também houve ampliação da oferta de materiais em Braille e de apoio de ledor em determinadas etapas (INEP, 2025).
O Enem possui outra finalidade e estrutura. Atualmente, avalia quatro áreas do conhecimento e inclui redação, podendo seus resultados ser utilizados em processos de acesso ao ensino superior. As matrizes de referência do exame explicitam eixos cognitivos comuns, competências, habilidades e objetos de conhecimento (INEP, 2026c). Por ser um exame de alta relevância para a trajetória acadêmica, as condições de participação dos estudantes com deficiência e de outros participantes que necessitam de recursos de acessibilidade tornam-se ainda mais importantes.
No Enem, a política de atendimento especializado contempla diferentes recursos, definidos conforme a necessidade do participante e as regras do edital. Entre eles estão prova em Braille, tradutor-intérprete de Libras, videoprova em Libras, letra ampliada ou superampliada, leitor de tela, guia-intérprete, auxílio para leitura, auxílio para transcrição, leitura labial, tempo adicional e mobiliário acessível. Há também procedimentos específicos para situações relacionadas à correção da redação, inclusive correção diferenciada para determinados participantes quando atendidos os critérios estabelecidos (INEP, 2026d).
Embora Saeb e Enem sejam diferentes, ambos revelam uma questão comum: o resultado de uma avaliação depende tanto do instrumento quanto das condições de participação. O desenvolvimento de políticas de acessibilidade nos exames nacionais representa avanço, mas não elimina a necessidade de analisar se os recursos são conhecidos, solicitados, disponibilizados e utilizados adequadamente. A existência formal do recurso é condição necessária, mas não suficiente para garantir equidade.
4 EDUCAÇÃO ESPECIAL, INCLUSÃO E DIREITO À AVALIAÇÃO
A Educação Especial, na perspectiva inclusiva, não deve ser compreendida como sistema paralelo destinado a determinados estudantes, mas como modalidade transversal que oferece apoios para garantir acesso, participação, aprendizagem e continuidade da escolarização. A Lei Brasileira de Inclusão estabelece que a educação constitui direito da pessoa com deficiência e que devem ser assegurados recursos de acessibilidade e medidas individualizadas e coletivas que favoreçam o desenvolvimento acadêmico e social.
O marco normativo brasileiro passou por atualização importante com o Decreto nº 12.686/2025 e suas alterações posteriores. A Política Nacional de Educação Especial Inclusiva estabelece, entre suas diretrizes, a garantia de sistema educacional inclusivo, a promoção da equidade, a oferta de tecnologias assistivas e adaptações razoáveis e a adoção de medidas de apoio individualizadas. A norma também explicita a necessidade de considerar políticas curriculares, avaliativas e de planejamento na construção das adaptações razoáveis (BRASIL, 2025a; BRASIL, 2025b).
Essa determinação é particularmente significativa para a avaliação. Se o currículo é acessível, o ensino é acessível e a participação escolar é inclusiva, mas o momento de avaliação mantém barreiras, cria-se uma ruptura no processo educacional. A avaliação passa a ser um espaço de exclusão dentro de uma escola que pretende ser inclusiva. Por isso, a acessibilidade avaliativa deve ser pensada desde o planejamento pedagógico, e não apenas como procedimento administrativo realizado antes de uma prova nacional.
O conceito de barreira é central nessa discussão. A deficiência não pode ser reduzida a uma característica individual do estudante. A interação entre impedimentos e barreiras pode restringir a participação. Em uma avaliação, uma barreira pode ser física, como um local sem acessibilidade; comunicacional, como a ausência de Libras; instrumental, como um formato de prova incompatível com tecnologia assistiva; temporal, quando o tempo padrão não permite acesso funcional à tarefa; ou pedagógica, quando a forma de apresentação impede que o estudante demonstre uma habilidade que possui.
A avaliação inclusiva precisa, portanto, perguntar o que o estudante consegue fazer e quais condições permitem que demonstre isso. Essa perspectiva não significa baixar expectativas. Ao contrário, implica elevar a responsabilidade institucional para garantir que o padrão de aprendizagem seja acompanhado de condições equivalentes de demonstração. Equidade não é oferecer exatamente o mesmo a todos; é oferecer as condições necessárias para que diferentes estudantes possam participar de uma mesma experiência educacional com justiça.
O Atendimento Educacional Especializado (AEE) assume papel importante nesse processo. Conforme as orientações atuais do Inep, o AEE tem caráter complementar à escolarização de estudantes com deficiência e TEA e suplementar para estudantes com altas habilidades ou superdotação, organizando recursos pedagógicos e de acessibilidade. O planejamento do AEE pode contribuir para identificar barreiras, testar tecnologias assistivas, orientar professores e favorecer a autonomia do estudante diante de situações avaliativas.
Também é necessário evitar a associação automática entre deficiência e baixo desempenho. Um resultado inferior pode decorrer de diferentes fatores: aprendizagem insuficiente, oportunidade educacional desigual, barreira de acessibilidade, ansiedade, condições socioeconômicas, inadequação da adaptação, falta de familiaridade com o formato do teste ou combinação desses elementos. A interpretação responsável precisa considerar o conjunto de evidências, e não transformar o diagnóstico ou a deficiência em explicação única.
5 A MENSURAÇÃO DA APRENDIZAGEM DE ESTUDANTES DA EDUCAÇÃO ESPECIAL
Mensurar a aprendizagem de estudantes da Educação Especial exige reconhecer que todo instrumento de avaliação possui limites. O teste captura apenas uma amostra de comportamentos e respostas em determinado momento. Mesmo em avaliações psicometricamente robustas, o escore é uma estimativa e precisa ser interpretado de acordo com o construto, a escala e as condições de aplicação. No caso de estudantes que necessitam de apoios específicos, a validade da interpretação depende de esses apoios serem compatíveis com o que se pretende medir.
Um primeiro desafio consiste na relação entre padronização e individualização. Avaliações nacionais necessitam de procedimentos padronizados para permitir comparabilidade. Ao mesmo tempo, a educação inclusiva reconhece necessidades individuais. A aparente contradição pode ser enfrentada por meio de um princípio: padronizar o construto e flexibilizar as condições de acesso quando a flexibilização não altera aquilo que está sendo medido. Assim, pode-se manter a mesma habilidade-alvo e modificar o canal de apresentação ou resposta.
Imagine-se, por exemplo, um estudante com baixa visão que precisa de letra ampliada. A ampliação do texto não modifica a habilidade de localizar informações, interpretar argumentos ou resolver um problema. Já fornecer uma explicação oral do significado de uma palavra que constitui justamente o objeto de avaliação pode alterar o construto. O primeiro caso tende a ser adaptação de acesso; o segundo pode interferir naquilo que se pretende mensurar. A análise precisa ser feita item a item e considerando a finalidade do teste.
Outro desafio refere-se ao tempo adicional. O tempo é parte do contexto de realização da tarefa. Para alguns estudantes, especialmente aqueles que utilizam recursos de comunicação, leitura mediada ou tecnologias assistivas, o processamento da informação pode demandar tempo maior sem que isso signifique menor domínio do conteúdo. O tempo adicional, portanto, pode reduzir uma barreira temporal. Contudo, também precisa ser regulamentado e aplicado de modo consistente para preservar a comparabilidade.
A comunicação merece atenção especial. Estudantes surdos usuários de Libras, por exemplo, podem ter a língua de sinais como primeira língua e o português escrito como segunda língua. Em uma avaliação que utiliza exclusivamente português escrito, parte do desempenho pode refletir diferenças linguísticas e não apenas o domínio do conteúdo curricular. A videoprova em Libras e a presença de intérpretes são recursos que podem ampliar o acesso, mas exigem estudos sobre tradução, terminologia, equivalência semântica e possíveis efeitos sobre o desempenho.
Para estudantes cegos, o Braille, o leitor de tela e o auxílio de ledor representam diferentes formas de acesso. Não são recursos equivalentes em todas as situações. O Braille envolve leitura tátil autônoma; o leitor de tela oferece acesso digital mediado por tecnologia; o ledor envolve leitura humana. Cada recurso pode produzir demandas distintas de processamento. Isso evidencia que acessibilidade não é categoria única: é conjunto de soluções relacionadas às características do estudante e do instrumento.
Estudantes com deficiência intelectual ou TEA também apresentam desafios específicos. A adaptação não deve significar simplificação automática daquilo que está sendo avaliado. Quando o objetivo é conhecer o desempenho em determinado domínio curricular, a equipe precisa diferenciar barreiras de linguagem, atenção, organização, ansiedade, previsibilidade da tarefa e compreensão das instruções. Em determinados casos, recursos de apresentação e ambiente podem facilitar a demonstração do conhecimento sem alterar o nível cognitivo do item.
No caso de estudantes com altas habilidades ou superdotação, a discussão assume outra direção. A mensuração pode revelar desempenho elevado em determinadas áreas, mas testes padronizados também podem não capturar toda a amplitude de criatividade, pensamento divergente, produção autoral e interesses avançados. Isso demonstra que a Educação Especial é heterogênea e que uma única escala de proficiência não esgota a compreensão do desenvolvimento do estudante.
Há, ainda, o problema da invisibilidade estatística. Quando os resultados de estudantes da Educação Especial são agregados sem indicadores adequados, as desigualdades específicas podem desaparecer na média geral. A gestão educacional necessita de dados desagregados e contextualizados, preservando a proteção de dados e evitando exposição indevida de estudantes. O objetivo da desagregação não é rotular, mas identificar padrões de participação e oportunidades para orientar políticas.
A mensuração, portanto, deve ser compreendida como produção de evidência, não como sentença sobre a capacidade do aluno. Um escore informa algo específico: desempenho em um determinado instrumento, domínio e contexto. Para transformá-lo em conhecimento educacional, é preciso articulá-lo com histórico escolar, avaliações formativas, observações, produções do estudante, frequência, acesso aos recursos, contexto socioeconômico e informações do AEE. Essa triangulação permite uma interpretação mais justa.
Na prática escolar, os resultados das avaliações externas devem funcionar como uma das fontes de informação para o planejamento. Não devem substituir a avaliação formativa, nem orientar práticas de treinamento exclusivamente voltadas ao teste. Quando a escola transforma o currículo em preparação para itens, corre o risco de reduzir a aprendizagem ao que é mensurável. Para estudantes da Educação Especial, esse risco pode ser ainda maior, porque a pressão por desempenho pode estimular práticas de mera adequação formal, sem desenvolvimento efetivo de autonomia e participação.
6 SAEB: ACESSIBILIDADE, PARTICIPAÇÃO E INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS
A presença dos estudantes público-alvo da Educação Especial no Saeb constitui aspecto relevante para a construção de uma política nacional de avaliação comprometida com equidade. As orientações atuais do Inep indicam que estudantes matriculados em turmas regulares selecionadas participam da avaliação. Para receber atendimento especializado, as informações sobre deficiência, transtorno ou necessidade de recursos precisam estar devidamente registradas nos procedimentos do Censo Escolar, o que evidencia a importância da articulação entre gestão da informação e garantia de direitos.
Na edição de 2025, o Saeb passou a explicitar um conjunto de possibilidades de atendimento especializado, incluindo recursos e profissionais oferecidos pela escola, tempo adicional, sala extra e instrumentos adaptados para baixa visão. Também foram previstos avanços no atendimento em Braille e com ledor em determinadas etapas. Essas medidas mostram que o sistema de avaliação reconhece que a participação equitativa requer condições diferenciadas de acesso.
Entretanto, a política de acessibilidade começa antes do dia da prova. O cadastro correto do estudante, a identificação de suas necessidades, a comunicação entre gestão, professor, AEE e equipe responsável pela aplicação e a disponibilidade efetiva dos recursos são partes do processo avaliativo. Um erro no registro ou uma falha logística pode produzir um resultado que parece individual, mas possui origem institucional.
Outro ponto é a preparação do estudante. A familiaridade com o recurso de acessibilidade e com o formato do teste pode influenciar a performance. Um leitor de tela, por exemplo, não se torna automaticamente uma ferramenta neutra apenas porque está disponível. O estudante precisa conhecer o ambiente, comandos e formas de navegação. Da mesma forma, a utilização de prova ampliada exige adequação visual e condições de iluminação. A acessibilidade efetiva envolve tecnologia, ambiente, pessoa e interação.
A interpretação dos resultados do Saeb também requer cautela. Uma escola pode apresentar média menor e, ainda assim, ter realizado avanços importantes em inclusão, permanência e aprendizagem. Inversamente, uma média elevada não demonstra automaticamente que todos os estudantes tiveram acesso equitativo às oportunidades. Indicadores agregados são úteis para políticas públicas, mas precisam ser lidos em conjunto com dados contextuais.
Os questionários do Saeb são importantes justamente porque ampliam a capacidade explicativa dos resultados. Informações sobre infraestrutura, formação docente, práticas pedagógicas, condições socioeconômicas e experiência escolar permitem construir hipóteses sobre fatores associados ao desempenho. Para a Educação Especial, seria particularmente relevante aprofundar indicadores de acessibilidade, participação em atividades curriculares, disponibilidade de tecnologia assistiva, formação dos professores, oferta e articulação do AEE e experiências de discriminação ou capacitismo.
A mensuração em larga escala pode, assim, ser instrumento de equidade quando utilizada para revelar desigualdades invisibilizadas. Se os dados mostram que determinado grupo participa menos, apresenta maiores níveis de distorção idade-série ou tem menor acesso a recursos, a política pública pode direcionar formação, financiamento, acessibilidade e apoio pedagógico. O problema não está no dado, mas no uso que se faz dele.
7 ENEM: ACESSIBILIDADE, DESEMPENHO E EQUIDADE
O Enem apresenta especificidade importante porque seus resultados podem participar de processos de ingresso na educação superior. Isso confere ao exame elevado valor social e torna a discussão sobre acessibilidade particularmente sensível. Para estudantes da Educação Especial, participar do Enem pode significar não apenas realizar uma avaliação, mas disputar oportunidades acadêmicas e profissionais. A igualdade de acesso ao exame, portanto, está diretamente relacionada à igualdade de oportunidades educacionais.
O atendimento especializado do Enem apresenta variedade de recursos. Entre as opções estão prova em Braille, tradutor-intérprete de Libras, videoprova em Libras, letra ampliada, superampliada, leitor de tela, guia-intérprete, auxílio para leitura, auxílio para transcrição, leitura labial, tempo adicional e mobiliário acessível. O Inep também prevê situações específicas relacionadas à correção da redação e a recursos tecnológicos. A amplitude das opções indica reconhecimento institucional da diversidade de necessidades.
Do ponto de vista da mensuração, porém, a presença de recursos deve ser analisada em relação às competências avaliadas. Em uma prova de leitura, por exemplo, o recurso de acessibilidade não pode antecipar inferências que o item exige do participante. Em uma produção escrita, o auxílio de transcrição deve registrar a resposta do estudante sem transformá-la em produção de outra pessoa. A justiça avaliativa depende da manutenção da autoria intelectual.
A redação constitui caso particularmente complexo. A produção textual envolve domínio linguístico, argumentação, organização, coesão e outros critérios definidos pela matriz de correção. Para alguns participantes, barreiras motoras, comunicacionais ou linguísticas exigem procedimentos diferenciados. A existência de correção específica para determinadas condições reconhece que igualdade formal pode produzir desigualdade material. Ainda assim, é necessário garantir transparência sobre os critérios para que a diferenciação seja compreendida como medida de equidade.
O tempo adicional também assume relevância. O Enem estabelece, para casos de atendimento especializado aprovados, tempo adicional de 60 minutos em cada dia, e pode haver tempo adicional de até 120 minutos para participantes que utilizam videoprova em Libras, conforme as regras vigentes. A medida demonstra que o tempo não é necessariamente uma variável neutra em avaliações de alto impacto. A oportunidade de demonstrar competência depende, em alguns casos, de condições temporais diferenciadas.
É necessário destacar, contudo, que acessibilidade não garante automaticamente desempenho elevado. O recurso remove uma barreira; ele não ensina o conteúdo nem substitui o processo de escolarização. Essa distinção é importante para combater a ideia de que adaptações concedem vantagem. Uma prova acessível busca permitir que a habilidade seja demonstrada em condições mais equitativas. O resultado final continuará dependente das aprendizagens construídas ao longo da trajetória escolar.
O Enem também evidencia a necessidade de continuidade entre educação básica e educação superior. Se a escola desenvolve práticas inclusivas, utiliza tecnologias assistivas e incentiva a participação dos estudantes em avaliações, a experiência no exame tende a ser mais coerente. Por outro lado, se o estudante é constantemente dispensado de tarefas desafiadoras, recebe currículo empobrecido ou é avaliado por expectativas reduzidas, a acessibilidade do exame não será suficiente para compensar desigualdades acumuladas.
Assim, a discussão sobre Enem e Educação Especial deve ser ampliada: não se trata apenas de garantir que o estudante consiga entrar na sala de prova, mas de assegurar, ao longo da escolarização, acesso a conhecimentos, práticas de leitura, escrita, argumentação, matemática, ciências e cultura. A avaliação de larga escala evidencia resultados de uma trajetória; não pode ser responsabilizada isoladamente por desigualdades que se constituíram durante anos.
8 LIMITES E POSSIBILIDADES DA MENSURAÇÃO EM LARGA ESCALA
Um dos principais limites da mensuração em larga escala é a redução da aprendizagem a indicadores numéricos. O número possui grande capacidade de comunicação e comparação, mas baixa capacidade de explicar sozinho a complexidade do fenômeno educativo. Um escore não revela automaticamente quais estratégias o estudante utiliza, como aprende, quais barreiras enfrenta, quais apoios foram determinantes ou quais dimensões do desenvolvimento não foram contempladas pelo teste.
Outro limite é a possibilidade de estreitamento curricular. Quando resultados de testes assumem posição central na gestão escolar, pode haver incentivo para dedicar mais tempo aos conteúdos e formatos avaliados. Para estudantes da Educação Especial, isso pode ser problemático se o ensino for reduzido a tarefas repetitivas e treinamento de itens, deixando em segundo plano autonomia, comunicação, interação social, resolução de problemas e participação cultural.
Também existe o risco de interpretação deficitária. A linguagem estatística pode favorecer classificações de estudantes como abaixo ou acima de determinado nível, sem explicitar as condições que produziram a posição. Em uma perspectiva inclusiva, a pergunta deve deslocar-se do “quanto falta ao estudante” para “quais barreiras e oportunidades explicam esse resultado e quais ações podem favorecer o próximo avanço?”. Essa mudança não elimina a responsabilidade do estudante por sua aprendizagem, mas amplia a responsabilidade da escola e do sistema.
Por outro lado, seria inadequado abandonar a avaliação externa. Sem dados sistemáticos, desigualdades podem permanecer invisíveis. Avaliações nacionais permitem identificar diferenças entre redes, regiões e grupos, acompanhar tendências e subsidiar políticas. O desafio é construir usos responsáveis. Freitas et al. (2014) defendem uma concepção de avaliação que articule diferentes níveis, evitando que a avaliação externa seja utilizada isoladamente para responsabilizar escolas e professores.
A possibilidade mais promissora está na articulação entre avaliação externa, avaliação institucional e avaliação da aprendizagem. No nível externo, o sistema identifica padrões e desigualdades. No nível institucional, a escola interpreta os dados em seu contexto. No nível da sala de aula, professores analisam evidências individuais e ajustam estratégias. Para a Educação Especial, essa articulação pode permitir que um resultado nacional seja transformado em intervenção pedagógica concreta, sem perder de vista os direitos e singularidades dos estudantes.
A qualidade da mensuração também depende de pesquisa. É necessário ampliar estudos que investiguem o funcionamento diferencial de itens, a influência de diferentes recursos de acessibilidade, a equivalência entre versões adaptadas, a experiência de participantes e o impacto das condições de aplicação. Estudos psicométricos precisam dialogar com pesquisas qualitativas sobre participação e barreiras. Somente a combinação dessas perspectivas permite compreender se o instrumento está medindo o que se propõe a medir.
Em síntese, o principal desafio não é escolher entre padronização e inclusão, mas desenvolver formas de padronização compatíveis com a diversidade humana. A avaliação nacional precisa manter rigor técnico sem produzir homogeneização artificial dos modos de participação. A equidade exige que a comparação seja sustentada por condições de acesso suficientemente justas.
9 IMPLICAÇÕES PARA A PRÁTICA PEDAGÓGICA E PARA AS POLÍTICAS PÚBLICAS
Na escola, os resultados do Saeb e, quando pertinentes, do Enem devem ser compreendidos como evidências complementares ao conjunto de avaliações pedagógicas. A equipe escolar pode utilizar os dados para identificar habilidades que necessitam de maior atenção, mas deve cruzá-los com produções dos estudantes, registros de acompanhamento, avaliações formativas, frequência, participação e informações do AEE. Para estudantes da Educação Especial, é fundamental registrar também quais recursos foram utilizados e em quais condições.
O planejamento pedagógico pode se beneficiar de uma cultura de avaliação acessível. Isso significa produzir atividades e instrumentos em formatos diversos, utilizar recursos de tecnologia assistiva, garantir tempo e ambiente adequados, ensinar explicitamente estratégias de realização de avaliações e oferecer oportunidades para que o estudante demonstre conhecimentos por diferentes meios quando a finalidade pedagógica permitir. A preparação para avaliações externas deve ocorrer dentro de uma política mais ampla de aprendizagem, e não como treinamento mecânico.
A formação continuada dos professores é outro eixo fundamental. O docente precisa compreender que acessibilidade não é apenas responsabilidade do profissional do AEE. A inclusão é responsabilidade coletiva da escola. Professores regentes, gestores, profissionais de apoio e professores do AEE precisam compartilhar informações e planejar conjuntamente. A legislação recente reforça a necessidade de formação continuada e de articulação entre os diferentes profissionais envolvidos na escolarização.
No âmbito das redes de ensino, é necessário aprimorar a qualidade dos dados sobre estudantes da Educação Especial. O registro no Censo Escolar precisa refletir a realidade de forma cuidadosa, pois informações administrativas podem determinar a oferta de determinados atendimentos em avaliações nacionais. Ao mesmo tempo, o tratamento desses dados deve observar princípios de proteção, finalidade e não estigmatização.
Para o Inep e os órgãos gestores, recomenda-se ampliar indicadores de equidade. Além da média de proficiência, seria relevante acompanhar taxas de participação, ausência, utilização de recursos de acessibilidade, distribuição dos estudantes por níveis de desempenho, diferenças de resultados entre grupos e indicadores de trajetória escolar. Esses dados poderiam subsidiar ações de formação, infraestrutura, tecnologia assistiva e apoio pedagógico.
É igualmente importante ampliar a participação dos próprios estudantes na avaliação das políticas de acessibilidade. A perspectiva do usuário é uma fonte de evidência indispensável. Perguntar se o recurso funcionou, se o ambiente foi adequado, se a comunicação ocorreu de forma acessível e se o estudante se sentiu capaz de demonstrar o que sabia pode revelar barreiras que indicadores quantitativos não capturam.
Finalmente, as políticas de avaliação precisam evitar o capacitismo. O capacitismo aparece quando expectativas reduzidas são naturalizadas, quando resultados inferiores são atribuídos automaticamente à deficiência ou quando adaptações são interpretadas como favorecimento. Uma política avaliativa inclusiva reconhece diferenças sem transformá-las em hierarquias de valor humano. O foco deve estar na garantia de oportunidades reais de aprendizagem e participação.
10 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A análise realizada permite afirmar que as avaliações em larga escala constituem instrumentos relevantes para o conhecimento dos sistemas educacionais, mas seus resultados não podem ser interpretados fora das condições que envolvem a participação dos estudantes. Para o público da Educação Especial, essa premissa é ainda mais importante, pois a demonstração da aprendizagem depende, em muitos casos, de recursos de acessibilidade e de apoios individualizados.
O Saeb e o Enem apresentam avanços importantes na institucionalização de medidas de acessibilidade. A participação dos estudantes público da Educação Especial no Saeb e a diversidade de recursos disponibilizados no Enem evidenciam o reconhecimento de que igualdade de direitos não se realiza necessariamente por meio de procedimentos idênticos. Recursos como Braille, Libras, leitor de tela, ledor, transcrição, letra ampliada, tempo adicional e ambientes acessíveis podem ser indispensáveis para que o estudante tenha condições de demonstrar suas aprendizagens.
Entretanto, a existência formal de recursos não encerra o desafio. A equidade depende da identificação correta das necessidades, do planejamento, da disponibilidade efetiva, da familiaridade com os recursos, da formação dos profissionais e da interpretação adequada dos resultados. Além disso, a acessibilidade da avaliação precisa estar articulada à acessibilidade do currículo e das práticas pedagógicas ao longo de toda a escolarização.
Conclui-se que mensurar não é simplesmente atribuir uma nota. Mensurar é produzir uma evidência limitada sobre determinado desempenho, em condições determinadas. Avaliar é interpretar essa evidência e utilizá-la para tomar decisões. No caso dos estudantes da Educação Especial, uma interpretação eticamente responsável exige perguntar se o resultado representa aprendizagem ou se foi contaminado por barreiras que poderiam ter sido removidas.
Em nível de política pública, a principal contribuição das avaliações em larga escala deve ser revelar desigualdades e orientar ações de equidade. No nível escolar, os resultados devem subsidiar planejamento e não substituir a avaliação formativa. No nível individual, nenhum escore deve ser transformado em definição da capacidade do estudante. A educação inclusiva requer uma concepção de avaliação que reconheça a diversidade, preserve expectativas de aprendizagem e assegure condições justas de participação.
Por fim, defender avaliações acessíveis não significa reduzir o rigor acadêmico. Significa qualificar o rigor. Um sistema rigoroso é aquele que procura medir corretamente aquilo que se propõe a medir, controla fontes de viés, considera evidências contextuais e assegura que as diferenças de desempenho não sejam confundidas com diferenças de direito. Nesse sentido, a avaliação em larga escala pode deixar de ser apenas mecanismo de classificação e tornar-se instrumento de garantia do direito à aprendizagem, desde que seus resultados sejam interpretados com rigor técnico, responsabilidade pedagógica e compromisso com a equidade.
REFERÊNCIAS
BONAMINO, Alicia; SOUSA, Sandra Zákia. Três gerações de avaliação da educação básica no Brasil: interfaces com o currículo da/na escola. Educação e Pesquisa, São Paulo, v. 38, n. 2, p. 373-388, 2012.
BRASIL. Decreto nº 6.949, de 25 de agosto de 2009. Promulga a Convenção Internacional sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência e seu Protocolo Facultativo. Brasília, DF: Presidência da República, 2009.
BRASIL. Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015. Institui a Lei Brasileira de Inclusão da Pessoa com Deficiência (Estatuto da Pessoa com Deficiência). Brasília, DF: Presidência da República, 2015.
BRASIL. Decreto nº 12.686, de 20 de outubro de 2025. Institui a Política Nacional de Educação Especial Inclusiva e a Rede Nacional de Educação Especial Inclusiva. Brasília, DF: Presidência da República, 2025a.
BRASIL. Decreto nº 12.773, de 8 de dezembro de 2025. Altera o Decreto nº 12.686, de 20 de outubro de 2025. Brasília, DF: Presidência da República, 2025b.
BRASIL. Ministério da Educação. Portaria MEC nº 421, de 15 de maio de 2026. Dispõe sobre a Política Nacional de Educação Especial Inclusiva e sobre a Rede Nacional de Educação Especial Inclusiva. Brasília, DF: MEC, 2026.
FERNANDES, Domingos. Avaliar para aprender: fundamentos, práticas e políticas. São Paulo: Editora UNESP, 2009.
FREITAS, Luiz Carlos de. Os reformadores empresariais da educação: da desmoralização do magistério à destruição do sistema público de educação. Educação & Sociedade, Campinas, v. 33, n. 119, p. 379-404, 2012.
FREITAS, Luiz Carlos de et al. Avaliação educacional: caminhando pela contramão. 7. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 2014.
HOFFMANN, Jussara. Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. 34. ed. Porto Alegre: Mediação, 2019.
LUCKESI, Cipriano Carlos. Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. 22. ed. São Paulo: Cortez, 2011.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Sistema de Avaliação da Educação Básica (Saeb). Brasília, DF: Inep, 2026a. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/saeb. Acesso em: 7 out. 2026.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Questionários do Saeb. Brasília, DF: Inep, 2026b. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/saeb/questionarios. Acesso em: 7 out. 2026.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Matrizes de Referência | Enem. Brasília, DF: Inep, 2026c. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/centrais-de-conteudo/acervo-linha-editorial/publicacoes-institucionais/avaliacoes-e-exames-da-educacao-basica/matrizes-de-referencia-enem. Acesso em: 7 out. 2026.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Exame Nacional do Ensino Médio (Enem): orientações e atendimento especializado. Brasília, DF: Inep, 2026d. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/enem/orientacoes. Acesso em: 7 out. 2026.
INEP. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Saeb 2025: diretrizes da edição. Brasília, DF: Inep, 2025. Disponível em: https://download.inep.gov.br/publicacoes/institucionais/avaliacoes_e_exames_da_educacao_basica/cartilha_saeb_2025_diretrizes_da_edicao.pdf. Acesso em: 7 out. 2026.
UNESCO. Global education monitoring report 2020: inclusion and education: all means all. Paris: UNESCO, 2020.
VIANNA, Heraldo Marelim. Fundamentos de um programa de avaliação educacional. Brasília, DF: Liber Livro, 2005.
WERLE, Flávia Obino Corrêa. Sistema de avaliação da educação básica no Brasil: abordagem por níveis de segmentação. Educação & Sociedade, Campinas, v. 31, n. 110, p. 21-44, 2010.
